<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
  <channel>
    <title>suicidio &amp;mdash; Tecno Treco</title>
    <link>https://bolha.blog/miguel/tag:suicidio</link>
    <description></description>
    <pubDate>Thu, 16 Apr 2026 14:38:51 +0000</pubDate>
    <item>
      <title>Porque me incomodo com Content Warnings</title>
      <link>https://bolha.blog/miguel/porque-me-incomodo-com-content-warnings</link>
      <description>&lt;![CDATA[O Content warnings (Aviso de Conteúdo), também chamado simplesmente de CW, é um recurso extremamente útil encontrado no mastodon e em outras redes sociais. Com o uso do CW, é possível ocultar uma postagem por trás de um aviso por escrito, o que permite, por exemplo, alertar o público sobre um tópico sensível antes que o toot seja visualizado dando assim a escolha de vê-lo ou não. O usuário pode também optar que toots marcados com CW simplesmente nem apareçam na sua linha do tempo. Esse é um recurso de acessibilidade que permite que todos possam usar a rede social sem se atormentar com tópicos que possam ser prejudiciais . Então qual o problema com os Content warnings?&#xA;&#xA;Primeiro existe um uso indiscriminado do CW, ele virou ferramenta para piadas, títulos chamativos, ou resumos. Muitos usam como ferramenta de expressão e não de sinalização. Isso faz com que quem bloqueie CW por padrão perca conteúdo que não realmente queria perder, isso banaliza uma ferramenta de acessibilidade, se o mesmo fosse feito com o Alt Text não seria visto com bons olhos. O segundo motivo é que não há consenso sobre o que deveria ser marcado com CW, muito fica por escolha das instâncias e usuários mas não há concordância entre os grupos. &#xA;&#xA;Alguns tópicos costumam ser de acordo geral: Violência, nudez, suicídio - mas estes são poucos e a maioria é discutível. Há quem diga que posts políticos deveriam ser sinalizados, e quem decide o que é e o que não é político? A subjetividade é grande na maioria dos casos e levando a um extremo qualquer coisa pode ser passível de uso de CW.&#xA;&#xA;Acredito que a maioria dos CW’s poderia ser substituídos por uma boa hashtag no começo da publicação, isso permite um bloqueio  muito mais contextual pelos usuários. &#xA;&#xA;Se eu bloquear a aparição de CW’s, todos eles vão desaparecer, sejam spoilers de filmes, nudes, rants ou o que for. Se bloquear uma hashtag específica só aquele único conteúdo sensível para mim vai desaparecer, posso por exemplo bloquear #suicidio e continuar visualizando posts sobre outros problemas e traumas que não me afetam. O problema é que hashtags são subutilizadas, inclusive por mim, então CW ainda é necessário. O que aponto então é que CW’s deveriam substituir seu campo de título por um campo de categorias pré definidas, assim tornaria seu uso mais sinalizativo e menos expressivo e usuários poderiam marcar quais categorias desejam ocultar acabando com o binarismo atual.&#xA;]]&gt;</description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>O Content warnings (Aviso de Conteúdo), também chamado simplesmente de CW, é um recurso extremamente útil encontrado no mastodon e em outras redes sociais. Com o uso do CW, é possível ocultar uma postagem por trás de um aviso por escrito, o que permite, por exemplo, alertar o público sobre um tópico sensível antes que o toot seja visualizado dando assim a escolha de vê-lo ou não. O usuário pode também optar que toots marcados com CW simplesmente nem apareçam na sua linha do tempo. Esse é um recurso de acessibilidade que permite que todos possam usar a rede social sem se atormentar com tópicos que possam ser prejudiciais . Então qual o problema com os Content warnings?</p>

<p>Primeiro existe um uso indiscriminado do CW, ele virou ferramenta para piadas, títulos chamativos, ou resumos. Muitos usam como ferramenta de expressão e não de sinalização. Isso faz com que quem bloqueie CW por padrão perca conteúdo que não realmente queria perder, isso banaliza uma ferramenta de acessibilidade, se o mesmo fosse feito com o Alt Text não seria visto com bons olhos. O segundo motivo é que não há consenso sobre o que deveria ser marcado com CW, muito fica por escolha das instâncias e usuários mas não há concordância entre os grupos.</p>

<p>Alguns tópicos costumam ser de acordo geral: Violência, nudez, suicídio – mas estes são poucos e a maioria é discutível. Há quem diga que posts políticos deveriam ser sinalizados, e quem decide o que é e o que não é político? A subjetividade é grande na maioria dos casos e levando a um extremo qualquer coisa pode ser passível de uso de CW.</p>

<p>Acredito que a maioria dos CW’s poderia ser substituídos por uma boa hashtag no começo da publicação, isso permite um bloqueio  muito mais contextual pelos usuários.</p>

<p>Se eu bloquear a aparição de CW’s, todos eles vão desaparecer, sejam spoilers de filmes, nudes, rants ou o que for. Se bloquear uma hashtag específica só aquele único conteúdo sensível para mim vai desaparecer, posso por exemplo bloquear <a href="/miguel/tag:suicidio" class="hashtag" rel="nofollow"><span>#</span><span class="p-category">suicidio</span></a> e continuar visualizando posts sobre outros problemas e traumas que não me afetam. O problema é que hashtags são subutilizadas, inclusive por mim, então CW ainda é necessário. O que aponto então é que CW’s deveriam substituir seu campo de título por um campo de categorias pré definidas, assim tornaria seu uso mais sinalizativo e menos expressivo e usuários poderiam marcar quais categorias desejam ocultar acabando com o binarismo atual.</p>
]]></content:encoded>
      <guid>https://bolha.blog/miguel/porque-me-incomodo-com-content-warnings</guid>
      <pubDate>Mon, 04 Mar 2024 13:00:08 +0000</pubDate>
    </item>
  </channel>
</rss>